Czyj widok życia Embriony, klonowanie i komórki macierzyste

Debata w Ameryce nad aborcją i badaniami z ludzkimi embrionami jest tak spolaryzowana, że łatwo zapomnieć, że dzisiejsze zaciekłe poglądy na temat wewnętrznego statusu moralnego embrionu są zaledwie najnowszym stale rozwijającym się rozumieniem ludzkiej biologii i jej implikacjami dla teologia i filozofia. Przepiękna książka Jane Maienschein Czyj widok życia. jest upragnionym przypomnieniem – i dla optymistów stanowi nadzieję – że dzisiejsza nieustępliwość może pewnego dnia ustąpić skromnemu stanowisku wszystkich partyzantów w tej debacie. Jak pisze: Widząc aktualne debaty w świetle przeszłości. . . może rozładować skuteczność argumentacji – nawet jeśli nie pasję kłótni. Maienschein rozpoczyna się od pouczającego spaceru po historii, zaczynając, podobnie jak wiele uczonych dyskusji, od Arystotelesa, który opowiedział się za epigenetycznym, stopniowym poglądem na temat genezy życia. Zgodnie z tą teorią, męski i żeński wkład w fizyczne ciało wytwarza byt, który jest początkowo jedynie potencjalny, dopóki siły generujące życie nie spowodują, że potencjał da rzeczywiste życie. Takie poglądy mieli wczesni katoliccy teologowie, w tym św. Augustyn i św. Tomasz z Akwinu, a także myśliciele żydowscy i muzułmańscy. Odpowiedź na epigenetyczny pogląd pojawiła się wraz z doktryną materialistycznego preformatyzmu, przekonaniem, że wszystkie niezbędne elementy ostatecznego organizmu są obecne od samego początku.
Maienschein pisze:
W jego sercu debata była o tym, czyj pogląd na życie przeważy, gdy indywidualne życie można naprawdę zdefiniować jako początek. W przypadku epigenesistów [t] tutaj nie ma kurcząt w jajku, ale tylko warunki tła, które umożliwią powstanie kurczaka, jeśli spełniony zostanie również szereg innych warunków. . . . Tak, zdarza się to w pewnym momencie, a nie w innym. Ale decydowanie, która kwestia jest kwestią definicji i konwencji – nie jest sprawą dyktowaną przez jakąś głęboką prawdę leżącą wewnątrz. . . . Natomiast dla [preformacjonistów] lub predeterministów, którzy twierdzą, że życie i jego forma są określone na początku lub z zapłodnieniem. . . najłatwiej jest stwierdzić, że każdy [zarodek] jest. . . w pełni żywe i już indywidualne życie. . . . Jeśli decydujące znaczenie ma łączenie się materialnych i odziedziczonych komórek i jąder, to najwyraźniej geny tworzą człowieka.
Następnie kontynuuje historyczny spacer po laboratoriach naukowców, którzy pracowali nad poznaniem etapów rozwoju embrionalnego. Naukowcy ci powoli zaczęli obalać, przynajmniej na poziomie fizycznym, niektóre z wierzeń preformacjonistów, którzy starannie wykazali brak jakiejkolwiek preformowanej wersji ostatecznej istoty, która skutkuje. Później jednak twórczość Gregora Mendla zaczęła ożywiać predeterministyczne poglądy, gdy uwaga zwrócona była na rolę genetyki w rozwijaniu rozwoju embrionalnego.
Książka łączy te wczesne poszukiwania z dzisiejszymi gorącymi debatami w sposób odświeżający i pomocny. Późniejsze rozdziały, które koncentrują się na debacie dotyczącej badań embrionalnych, badań nad komórkami macierzystymi i klonowaniu, zawierają okresowe odniesienia do echa dawnych argumentów na temat znaczenia samej genetyki dla kierowania rozwojem oraz stopnia, w jakim obecny sprzeciw wobec badań embrionalnych i klonowania często opiera się na zaskakująco silnej formie determinizmu genetycznego.
Niestety, te rozdziały zawierają również drobne błędy prawne i faktyczne dotyczące polityki federalnej Na przykład istnieje pomieszanie ograniczeń w finansowaniu badań wykorzystujących ludzkie embriony i ograniczeń w finansowaniu badań nad tkankami płodu; wydarzenia związane z panelem zarodkowym ludzkiej instancji zdrowia (NIH) z 1993 r. są nieco fałszywie przedstawiane; i, co zabawniejsze, Harold Varmus, dyrektor NIH, jest pomieszany z Haroldem Shapiro, przewodniczącym Krajowej Komisji Konsultacyjnej ds. Bioetyki, w dyskusji na temat słynnego bliźniaka, który prowadził raport o klonowaniu.
Są to jednak drobne sprawy w porównaniu z wartością łączenia starych debat z nowymi w celu wykazania, że poglądy zmieniają się, że oceny moralne ewoluują tak samo, jak sam zarodek, i że nauka otwiera kolejne okno poświęcone embriologii. może przynieść jeszcze bardziej rozbieżne poglądy na temat rodzącego się życia. Być może ta książka pokazuje niezbicie, że wiedza prowadzi do niepewności, która w debatach o klonowaniu, komórkach macierzystych i aborcji może być bardzo dobra.
R. Alta Charo, JD
University of Wisconsin Law School, Madison, WI 53706
[email protected] edu
[przypisy: dienogest, busulfan, flexagen ]
[podobne: , , ]